张太原:中国近代史上激进与保守的和同

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌游戏中心_大发棋牌的官网_大发棋牌苹果下载

   内容提要:激进与保守一向被视为研究近代思想史的并都有范式,在此视角之下,纷复杂性杂性的思想往往被“一分为二”。全盘西化派与中国本位文化派可是我其中比较典型的并都有代表。而且,深入到二者论争占据 的思想语境里,探究个人所有所有的言说本意及言外之意,则可发现一另一个认为对立的两派竟有难得的相“和”之境,趋“同”之实,而且彼此也认同个人所有所有的弦外之音。都前要说,曾被过分渲染的所谓论争,可是我占据 在名词层面,实际上的思想则是难得的一致。个中是因为 更加凸显了近代思想演进的主流:也能也能“激进”,而越来越“保守”。“保守”可是我并都有变相的“激进”。由此,都前要更好地理解近代历史为什么么么在在老是在不断地占据 巨变。

   关 键 词:激进  保守  全盘西化  中国本位

   对于近现代思想史,以往的研究大都以对立、斗争的眼光审视各种思潮流派,由此不仅容易夸大不同思潮的差异,而且容易忽略各种思潮之中普遍的意识和认知。激进与保守是长期以来研究思想史被普遍采用的并都有范例。既然能成为范例或模式,当然有其办法论的意义,但某些模式也能也能概括所有的思想流派,也很难解释具体的思想。可能屏蔽某些视角,就会发现近代中国的思想在众说纷纭中都有共通的东西,即普遍的为各方所接受的甚至已化为无意识的知识和信仰。从对立中咋样发现“同一”,本是间题的另一面,可能回归本相,揭开障蔽,似乎都前要由故辙开出新途。

   无论当时的批评者还是日后的研究者,大都把20世纪400年代的中国本位文化派看作保守的代表,“十教授口口声声舍不得那个‘中国本位’,某些人笔下尽管宣言‘不守旧’,觉得 还是某些人的保守心理在那里作怪”[1];“所谓‘选取折衷’的议论,看去非常有理,觉得 骨子里可是我并都有变相的保守论”[2];“尽管十教授的《宣言》因得到官方的支持而轰动一时,但可能它的保守主义的文化取向”,“使它抛妻弃子人心”。[3]与之相对,某些人通常把西化派或全盘西化派看作激进的代表,有“激进西化论”的说法。[4]觉得 ,激进与保守不言而喻能全部概括二者内部的思想,尤其也能也能表现中国本位文化派的思想;二者除了形式上的对立之外①,在同一舆论空间中也占据 着有意无意流露出的共识。

一、不同之“和”

   20世纪400年代,苏联的成功,欧美的变动,国难的激荡,使中国的思想界有点儿复杂性,其中,“计划”“独裁”和“统制”成为几只重要的关键词和流行语。究其是因为 ,主可是我苏俄的影响,“苏俄实行五年计划而后,统制之潮,弥漫全球,国内之务新者,亦欲及时而动,以尝统制之滋味。”[5]村里人 就提出:“举凡政治、经济、教育、法律、文化等方面都应加以统制,隶属于一另一个总的机关之下,一另一个,新的文化必能一天天地确立而完成,复兴民族也可指日而待了。”[6]尤其是“谋文化之复兴,前要实施文化之统制。盖复兴中国之急务,在于统一,而统一之根本在于思想”。[7]当时的国民党因势利导,不但鼓动舆论机关大肆宣传各种“统制”,而且采取了某些具体的办法。其中,比较有代表性的是1934年成立了“中国文化建设学好”,以陈立夫为理事长,发行《文化建设》月刊,“引组织三民主义之文化战线为己任”;旨在“确认三民主义为中国文化建设运动之最高原则”。[8]十教授的《中国本位的文化建设宣言》可是我在陈立夫的直接策划收集表的。[9]《宣言》“是其时国民党在‘复兴民族文化’的幌子下,推行思想文化统制政策的产物”[10];“尽管运动发起人力图以并都有超然的学人姿态来提倡建设所谓‘中国本位的文化’,但其运动身前”占据 着“派系运作及其党治文化统制的企图”[11];国民党“希望以此统一整个思想文化界。十教授的《文化宣言》反映的可是我国民党的某些加强思想统治的要求。”[12]觉得 ,当时村里人 更明确地指出过,“中国本位文化的建设运动可是我独裁政制建设运动”。[13]国民党不但从正面大树特树“三民主义”,而且还采取各种办法禁止某些主义或思想。有另一方回忆:

   1935年春,陈立夫、潘公展在国民党中央宣传委员会的下面,设立了一另一个“中央图书杂志审查委员会”。名为中央机关,而会址却设在上海。可能上海是图书杂志出版的中心地,设到上海,便于执行某些反动业务。由潘公展、方治、丁默邨等为审查委员会的委员,潘公展任主任委员。一位姓项的秘书驻在会内,秉承潘公展办理业务。下面设文艺组、社会科学组两组,各组设正、副组长各一人,审查员10余人。凡是上海各书局、各出版社出版的书刊,有关文艺的和社会科学的,都有完后 把原稿或印好的大样送会审查,经批准发给审查许可证,依照审查意见全部,才可付印出版。出版后前要把印好的书刊送会核对。……依照审查条例,出版的有关文艺或社会科学的书刊,都有经过审查,印有审查许可证字号,也能发行。越来越经过审查的文艺或社会科学的图书杂志,一律不准发行,可能私自发行,要受到相当的处罚,执行得非常严厉。审查文字内容,是很严格的。“稍有不妥,就要全部。宁可多删多改,不可放松过去。”这是潘公展讲的。可是我审查人都吹毛求疵,多方挑剔。不但对共产党或共产主义立论稍有公正语气的地方要删去,即使一般性有关马列主义的理论也要删去。[14]

   不过,国民党当政后,尽管试图控制一切,但实际上远越来越达到它不想达到的地步。具有讽刺是因为 的是,当时它最反对的马克思主义,反而“日益成为巨大的潮流”[15],追逐社会主义竟成为思想界的并都有风气②、知识界的并都有思潮。③某些主义或思想更难说“统制”了。国民党觉得 利用国家的名义,颁布了严格的制度、法律和规范,而且并越来越具强烈信仰的忠实执行人员。而且,所谓“统一”“统制”大都等待时间在纸面上,而“独裁”和“专制”则是在一定程度上反对者给它塑造的形象。当然,这其中也涵盖着国民党的策略因素。对于越来越“武器批判”的思想,国民党常常采取容忍的态度,甚至故意使之装点门面。比如,这次中国本位文化建设运动是国民党暗中发动的,又是以并都有自由讨论的面目出先的,并未禁止来自体制外的各种批评,相反却表现出优容的雅量。“中国本位的文化建设宣言发表后,中国文化建设学好总会和各省市分会,都先后举行研究式的座谈会,很虚心征求各方面的意见,而且在文化建设月刊上尽量转载赞成和反对的各方文字,某些人不加以主观的排拒与迎合,这可使一部份怀疑中国文化建设学好是本党的外围组织,用来做统制中国文化界的思想的不安观念扫净了。”[16]

   觉得 这给人以“此地无银”之感,但可是我完都有虚言。就拿其组织的文化座谈会来说,按一般之常情,本是应该唱赞歌的,实际上却各言其是:

   刘湛恩先生一面都看民族自信心的重要,一面却也提出“基督教本位”的意见;欧元怀先生提出的是“科学化、标准化、普通化”的“三化原则”;俞寰澄先生主张以农村为本位;黎照寰先生也申说“科学化”的重要;叶青先生则主现代化;黄任之先生很看重中国旧有文化因素的分析与选取;李浩然先生注意的是城乡的平衡发展;陶百川、何西亚、谢俞三先生都主张以三民主义为最高的原则;邰爽秋先生又以为应有点儿注重三民主义中的民生主义;吴子敬先生有点儿提出纪律化与脚踏实地的两点……这第一次座谈会的结果,似乎教某些人对于“本位”二字的意义,越看越糊涂起来。某些发言人里边,有的就压根儿越来越顾到它;有的把它和原则,标准等事物混为一谈;有的似乎于中国的大本位之外,又提出了某些小本位来;有的而且发为和“本位”观念根本上相冲突的议论。[17]

   再如,《文化建设》月刊关于中国本位文化讨论的文章自然以赞成与附和为主,此外,也觉得 刊登或转载了某些批评甚至尖锐批评的文章,象陈序经、胡适等“激进的西化论”甚至提倡社会主义的,都未曾“排拒”。村里人 还谈到另一方的亲身感受,“出版界教育界名士何炳松陶希圣等最近发表了一另一个中国文化建设宣言。《文化建设》的编者,不想对某些宣言作一另一个批评发表在《文化建设》上。他给我的信说:‘请勿徇情,赞成与反对,敝刊俱所欢迎’”。果真,他可是我客气,写了批评文章,《文化建设》仍照样刊登。[18]就某些点来说,国民党的意旨似乎重在引领间题,重在引起知识界的关注,而不出硬性的统制。

   从整个文化领域来看,国民党似乎也并未强力推行三民主义文化,乃是靠提出时代和众人所关注之间题,以转移视听,令人不知不觉中入其圈套。果真越来越,自然高明。但这前要一另一个长期稳定执政的环境,而国民党却始终面临着执政危机。更严重的间题是,它的内部也从来越来越真正“统一”过。可是我,自以为的某些高明之举就很难达其目的。比如,当时思想界似乎是各种思想都有表现的舞台:“这里,有孔孟偶像的复活;这里,有释迦香烟的缭绕;这里,有德谟克拉西思想的憧憬;这里,有法西斯蒂理论的酝酿;这里,更有布尔希维克学说的流行。”[19]“复古呢?英美化或苏俄化?中体西用化呢?”“中国的思想界,早成为这并都有主张的血战场”。[20]“分析今日中国智识界对于东西文化的态度,至少都前要分为并都有倾向或派别:(一)复古派;(二)折衷调和派;(三)辩证的唯物论倾向的社会主义派;(四)全盘西化派”。[21]“任何并都有都还越来越定形化。而且任何并都有都有奋斗,以图取得生长繁荣的可能,而且,在文化界呈出了五花八门,莫衷一是的样子”[22];“一般社会中坚人物,犹复各是其是,各非其非”。[23]

   十教授宣言的本意是要“确立一另一个比较都前要维系人心的公共信仰!”[24]而且,结果却又变成了不同中国本位的“竞走”赛场。每另一方每个派别都试图做出另一方对本位文化的解释,某些人谈论中国本位,各取所需,自说自话。“学者们现在正在提倡‘中国本位文化’,而且提倡‘中国本位文化’而使人摸不着‘中国本位文化’的头脑也是事实。”[25]“某些人发表一另一个意见,某些人都说另一方所发表的才是本位的意见,本位的意见是越来越之多,这都有一件太滑稽的事情吗?”[26]“‘中国本位’四字即一十宣言之莫大贡献,而十教授在一十宣言中所欲贡献于国人者恐亦惟有此点。”[27]只贡献一另一个“名词”,这也能也能不说是对“一十宣言”的莫大讽刺。越来越,“在此种各是其是,各非其非之观念下,而欲产生统一之中国文化体系,实等缘木而求鱼!”[28]可是我,中国文化领域仍是一片乱象,一般人仍感到无所适从,“无论新的旧的,都有抛妻弃子魂魄,盲目扮演,背道而驰,相互冲突”[29];“无一适当的可循之道,徘徊彷徨,成为中国文化当前最苦闷的间题。”[400]

   某些具体情况说明,自五四以来,思想界已形成了并都有怀疑、批判的习惯,对于“立”和“建设”还不具备认同的心理。细察当时某些人的态度,责言远远多于赞语,整个社会似仍笼罩在不满的情绪之中。“破”起来,大刀阔斧;“立”起来,举步维艰。更值得注意的是,批评当政者可能成为某些人的并都有嗜好,而当政者的举措则很难深入人心。从一另一个广阔的视野看,各种观念和学说也能一并“奋斗”、竞争,并都有也能说明一另一个间题,即在此之上占据 着一另一个都前要容纳的公共空间和一另一个共存的环境。由此都前要说,全盘西化派和心国本位文化派在其对立之外,又具并都有不同之“和”,即“和”于一定的光阴之中:是那个特定的舆论场的并都有互相突出对方的声音,是那个身前多种力量在较量的思想场域的并都有彼此照亮对方的占据 ;也都前要说,它们是一另一个舞台上众多演员中的一另一个比较有点儿的角色,其中一另一个是有意要扮演的主角,而为了突显另一方,则自然乐意容纳一另一个鲜明的反面角色。而且,二者的关系还不只越来越。

二、异中之“同”



(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/113631.html 文章来源:《社会科学研究》2017年第6期